01/04/2011
L’opposition et les motions
"Envoyée trop tard" en janvier concernant le nouveau prélèvement annuel de l’État sur la trésorerie des bailleurs sociaux. "Jugée trop critique envers le gouvernement" en février au sujet de la défense des centres de santé mutualistes des Bouches-du-Rhône…Entre votes "contre" et "abstentions" les dernières motions proposées par les élus de la majorité ne passent décidemment pas auprès de ceux de l’opposition. Lors du conseil municipal du 18 mars dernier, Monsieur PÉTRICOUL se demandait même, concernant la motion pour la défense de l’école publique, "s’il est vraiment de l’intérêt local dans ce conseil municipal d’aborder un sujet national".
Veiller à ce que la S.E.M.I.V.I.M puisse continuer à répondre à la demande en logements des habitants de Martigues…C’est l’intérêt local.
Veiller à ce que chacun puisse trouver sur son territoire une structure de santé garantissant l’accès à des soins de qualité pour tous, sans avance d’argent et sans dépassement tarifaire…C’est l’intérêt local.
Veiller à ce que l’éducation nationale remplisse ses missions et responsabilités pour une école ambitieuse et juste sans exclusion ni favoritisme des uns au détriment des autres…C’est l’intérêt local.
Alors quand le représentant local de l’U.M.P m’accuse de faire de la "politique politicienne", je ne peux que lui répondre qu’il n’y a que de la belle politique. De la politique qui s’engage pour l’intérêt collectif dans le respect de la démocratie. En réponse à la question orale de Monsieur PATTI posée lors de la séance du 18 mars dernier au sujet de l’élaboration des P.P.R.T, j’ai proposé au responsable de chacun des groupes de notre assemblée de participer à une réunion de travail afin d’établir un projet commun de motion sur ce sujet qui implique lui aussi la responsabilité de l’État. Monsieur PÉTRICOUL n’aura alors je l’espère, plus aucune raison de voter "contre" ou de s’abstenir.
22:12 Publié dans Editos, humeurs | Lien permanent